张学勇移民公司
微信扫一扫 分享朋友圈

已有 737 人浏览分享

开启左侧

安省过度征税令房价失控 人们被迫啃老?

 关闭 [复制链接]
737 0

       在安省,飙升的房价让人越来越难以负担,成为最火热的话题之一。谈到房价飙升的原因,很多人都会认为是富豪移民和外来的投资者推动,近期一些媒体还把“啃老族”也列入了推动房市的主要因素。可是《渥太华太阳报》的专栏作家赫伯特(John Herbert)却从另一个方面看待这个问题。他指出,从历史的角度来看,政府也对房价的大幅上涨负有重要的责任,那便是对房地产业的税收。

        一些人认为,安省房屋可负担性下降的问题早在1961年就开始了。那一年,安省政府首次引入了销售税(sales tax)。不过,在后来的几十年内,此税收虽然小幅上下浮动,但是还是可控的,并没有给房屋买家带来很重的负担。

     到了1991年,联邦政府推出了7%的消费税(GST),令住房的税收开始变得复杂。起初,当局向房屋买家保证,这个新税会被“指数化”(indexed),以确保不会随着房价而上升。可是随着时间的过去,政府越来越依赖这项收入,而先前的承诺也就渐渐失效了。加拿大住宅建筑商协会(Canadian Home Builders Association)一直就这个问题在进行游说政府,但鉴于增加收入的需要,如果没有更大的舆论压力,政府是听不进这些意见的。

    除了安省和联邦的销售税,在上世纪80年代后期安省宣布推出开发费用法(Development Charges Act)也是推高本省房价的重要因素。它允许市政府对每一座新建住宅收税,为市政基础设施建设提供资金。与大多数政府税收相同,一开始平均每户只收取约2,000元,但很快就增长为所有房地产税收中最大的一项。

    此外,同样是在上世纪80年代后期,安省还推出了土地转让税(Land Transfer Tax)。这个税项顾名思义就是省府在每一块土地的交易中收取一定比例的费用,其中包括住宅用地的交易。

    在多伦多,前任市长苗大伟为了增加收入,推出了市一级的土地转让税,这意味着该市的房屋交易者需要缴纳双重的土地转让税,负担比其他省民更重。虽然现任市长福特曾在竞选中承诺取消这一税项,但是由于该市的财政状况欠佳,一直未能完全取消。

    在25年前,所有联邦、省和市级的新税,仅约占新房总成本的3%,可是经过这些年的税上加税,已占今天新房总成本的24%。开发商不会承担这笔额外的开销,他们会将其中的每一分每一毫都转移到买家身上。

    房价难以负担已经成为社会问题

    值得注意的是,安省房价飙升、越来越难以负担,已经成为一个严重的社会问题。加拿大和安省土地广大,从很久以前开始居民就有单独置业的能力,这可以说已成为一个值得骄傲的地方。可是,这个骄傲正在不断的“缩水”。

    数据显示,2005至2011年期间,一所新住宅在加拿大的平均价格上升了58%,而80后一代(目前本国和本省最大的购房年龄层)的薪金只增长了6%。与此同时,虽然加拿大城市人口自2000年以来增长了12%,但同期的支出已突破55%(经通胀调整后数据)。

    省民攒钱的速度跟不上房价,令本省“啃老族”的人数不断上升。数据显示,从1981至2011年,25至29岁这个年龄段的青年人仍和父母同住的数量上升了123%,而同期脱离父母独立生活的夫妻数量则下降了三分之一。此外,联邦政府为了防止住房市场“过热”,一再收紧按揭条例,这让收入偏低的年轻人更难入市。

    赫伯特最后呼吁,本国各级政府只有开始控制支出,并停止对房地产过度征税“压榨”,方是遏制房价的正道。否则的话,越来越多的省民将只能租一辈子房住了。
更多曼省新闻,请点击这里 更多加国新闻,请点击这里 更多综合新闻,请点击这里 更多潮流新闻,请点击这里 更多影视娱乐,请点击这里        本文仅代表作者个人观点,与温尼泊华人网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

举报 使用道具

回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

2

关注

10

粉丝

31859

主题
精彩推荐
热门资讯
网友晒图
图文推荐

维权声明:本站有大量内容由网友产生,如果有内容涉及您的版权或隐私,请点击右下角举报,我们会立即回应和处理。
版权声明:本站也有大量原创,本站欢迎转发原创,但转发前请与本站取得书面合作协议。

Powered by Discuz! X3.4 Copyright © 2003-2020, WinnipegChinese.COM
GMT-5, 2024-11-14 21:05 , Processed in 0.031378 second(s), 27 queries .