法官指警员疏忽 惟非不能接受

上诉庭法官兰茜表示，上诉人提出的案例，有别于今次的案件，因为表面证供确凿，原审法官考虑事实后，而作出裁决。

在参考原审纪录有关上诉人对警员交叉盘问的问题，明显攻击警队的诚信，并形容为大阴谋，不仅是插赃藏有毒品及枪械，并毁灭光盘证据及捏造故事，已超越纯粹挑战警员的可靠和诚实，与被控诉的证据相违背。

因此，原审法官容许交叉盘问有关被告所有的犯罪纪录，同时向陪审团提供适当的指引，避免出现任何的偏见。

有滥用程序之嫌

对于第二上诉理由，当事人指警方没有妥善保存DVD光盘证据，有滥用程序之嫌，被指为不能接受的疏忽。

法官兰茜认为关键因素，应考虑警员是否采取合理的步骤保存该只光盘作为呈堂证据。原审法官知道警方早已拥有该只光盘，但辩方没有要求复制，也没有证据显示光盘被破坏或不能复制，所以接纳警方的证供。

就警员没有为光盘内容进行记录，认为这些资料对控辩双方没有带来帮助，可说成疏忽大意，不属于滥用程序或不能接受的疏忽。

认为指控没有理据

至于上诉人质疑原审法官错误引导陪审团关注失去光盘，对控方有利，这是不公平的做法，上诉庭法官兰茜认为，这指控没有理据。原审法官书面指导控辩双方，并主持两次审前会议讨论他们关注的事情；过程中上诉人没有提出有关光盘的问题，或是要求法官就相关的案例作出特别的指引。

原审法官已作出合理的考虑，公平地审核现有及缺乏的证据，并指示陪审团所欠缺的证据，包括失去光盘及警方没有记录内容，强调须作为考虑因素，以确定究竟主控官所提供的证据的是否超越合理的怀疑。