华裔司机酒后开车出事 警察一个疏忽令他无罪

一名酒后驾车的华裔司机肇事之后，被约克区警方逮捕。但因为当时处理事件的警员没有严格遵守执法程序，以致被酒驾司机的个人权利被侵犯，因此即使警方拿到该司机的酒精检测结果作为"铁证"，但法官还是以程序不正义为由，将相关的证据排除，宣判肇事司机无罪释放。

司机酒驾"铁证"被剔除

2017年12月20日凌晨2时左右，在麦高云路一处红绿灯口发生3车连环相撞事故。两辆前后停在路口等红灯已有30多秒的汽车，被一辆从后方驶来的Honda Civic房车撞上，导致3车连环相撞事故，3车的车身都有损伤，但没有造成人员受伤。

据当事人称，当时出车祸的马路上有积雪，可能还有结冰，道路比较湿滑。

排在第一辆车内的华人司机S先生，下车与肇事的第三辆车的司机理论。S先生发现Civic房车的亚裔司机普通话不流利，虽然对方的行走、站立和说话的方式都显得比较正常，但还是能闻到他身上有浓重的酒味，于是在车祸发生5分钟之后打电话报警，警方在收到电话的25分钟之后才赶到。

到场处理警员入职仅一年

约克区警队的一位任职只有1年多的警员Arkadiusz Rzekec赶到现场后，先是和抢先赶到现场的拖车司机问了两句，然后去和那2名被撞车辆的华裔司机问话。那两位司机向警官示意称，那个肇事车司机就在旁边。

事后播放的警车摄录视频显示，警员走到一名男子身边问"出什么事了？"(What happened? )那男子Z说，"我想停下，但路很滑"(I tried to stop and the roads are slippery)。

警员随即也闻到Z身上飘散出来的酒气，于是怀疑他可能是酒后驾车，便将他带到警车旁，告诉Z会对他用专用的测试仪ASD进行酒精检测。结果显示司机没能通过检测，意味着司机体内，每100毫升的血液中所含的酒精超过100毫克，超出80毫克的及格线。

警员随即问Z，是何时喝的最后一杯酒，Z回答说是在晚上7时左右。

Z曾向警员称，他听不懂英语，但在警员的进一步解释下，他还是遵从了警员的要求做了测试。警员随即逮捕Z，对他搜身之后将其铐上，安置在警车的后座。

肇事者曾表示听不明警员说话

警员虽然向Z说明他可以找律师以及其他的个人权利，但在向Z说需要做更进一步的酒精测试时，警员却还是照搬初步测试时的说明。而Z则一再声称他听不明白，称自己更愿意说普通话和粤语。

按事后Z所说，他当时听不太明白，尤其是关于可以找律师的权利、警告的内容以及酒精测试的要求等等。他虽然能回答一些简单的问题，但还是有困难，这一点连警员Rzekec也都同意。

那警员觉得只要给Z找到一个能说普通话的值班律师，上述问题都能迎刃而解，因此他没有遵循约克区警队在培训警员时所教授的方法，去"多语言社区翻译服务"(MCIS)找一名翻译来帮忙向Z当场讲解他的个人权利。警员Rzekec称，他都不知道还有这样的服务。

此外，该警员也没有找其他能说中文的警员，也没有找其他人帮忙来做现场翻译。就连这名警员把Z带回第五分局的时候，他都没有向当值的警长求教。他始终以为，即便有语言障碍，Z还是能理解他所说的话。到了警局由值班警长给Z登记时，虽然附近的墙上贴有多种语言的告示，说明可以为所有被捕者提供翻译。也有英文和法文的律师权，但视频显示，Z可能都没时间看到这些告示。

警员给Z找了一个值班律师，并且要求有普通话或粤语的翻译，后来又让Z去私密间给律师打电话，之后警员就给Z做更进一步的酒精测试。在测试时，负责测试的警员还连打了4次电话，终于找到一位中文翻译帮忙，通过电话把测试的要求向Z做了详尽的解释。

Z接受测试时相当放松，即便警官告诉他可以保持沉默，但他还是主动称自己是在2010以学生身分来到加拿大，现在是在工作。车祸的原因不在他，是因为前面的车突然停下，他煞车不及才撞上。

但到后来Z却申诉称，他的个人权利受侵害，在此情况下警方所获得的酒精测试结果不应作为呈堂证供。

主审法官认为，先期到达的警官的确有足够理由怀疑Z酒后驾车，也确实向Z宣读了他可以找律师等各项权利，但在Z多次表示自己有语言障碍的情况下，该警员仍然没有找电话翻译，也没有找说中文的警员来帮忙，还是以为等Z找一个说中文的值班律师就能解决所有问题，执法程序上出现问题。

与之相比，在警局内给Z做进一步测试的警员就是严格执行程序，没有找到电话翻译之前绝不测试。此外Z两次表示想和家中兄弟联系要听听家人的意见，却都被警员无视，

法官称，警车摄录视频和警局视频都显示，Z英语还算可以，但仍显不够，需要警员用简单的方式解释给他听。而知情权又非常重要，如果不能以Z所能理解的语言讲解给他听，总是会有大问题。

如果Z不知道他可以向律师求助，他又权衡要不要找值班律师？Z选择律师的权利由此被侵犯。

法官认为，在约克区域内出现语言方面的问题很普遍，约克区警队已经竭尽全力去处理这个问题，但并不是所有的警员都给予了足够的重视。

栳于Z的权利被侵犯，由此产生的所有酒精测试结果都不能作为呈堂证供，此案最终只能以证据不足结案，撤销对Z的所有指控。