辩方再提减吗啡药 “3名病人不高兴”

李医生的辩护律师M. Veneziano指出，3名病人都因为李医生削减她们的吗啡类止痛药的剂量而感到不高兴，她们的可信性和可靠性都有问题。李医生并没有性侵犯，也不存在违反职业操守的可耻、不名誉、非专业行为。

他说，第一名病人在摩擦事件后继续向李医生求诊，也没有任何投诉。即场示范，最重要的是李医生的白袍袋内有锁匙和手提电话，并显示出实际上不可能。病人在聆讯上也承认，是李医生的反应令她觉得是蓄意，但当病人突然叫李医生离开，李医生在尴尬之下拉开距离是很正常的反应。

他说，医学会向29名病人进行调查，第一名病人在电话和见调查员时，都没有提及“C”字。虽然病人声称不想用这个字，但调查员一定会追问究竟李医生使用什么字眼。况且，病人的丈夫也有向李医生求诊，认为李医生的用字没有不妥。

另一名辩护律师P. Veel说，第二名病人对李医生作出影片、谈论与丈夫性生活、女同性恋，以及违反病人与医生诚信共4项指控。他说，病人未必诚实。病人在聆讯前两个星期指李医生提及女同性恋最少10次，聆讯中又改口最少3次。病人完全没有提及李医生讲话的环境和字句，只是一再话是出狱后，这可能只是她的印象，并非真有其事。


指病人填报病历不实


他说，病人声称被羁押是因为用茶水泼向丈夫，但事实上她是用拐杖才被控告袭击罪。

他又说，病人向李医生填报资料时，没有在吸食大麻的选项打勾，也没有申报酗酒，以及年轻时曾吸食迷幻磨菇（Magic Mushroom）。病人声称没有细看，只是想尽快离开，可见病人全无可信性和可靠性。

他说，李医生是在一次与病人讨论性生活时，病人向李医生提及性高潮，但病人却忘记讲过。他质疑病人为什么又会记得其他性的字眼，并且觉得极为冒犯。

他说，影片事件更不可信。聆讯前两星期才想起，之前的调查只字不提。如果重要印象深刻，不会忘记。病人指李医指泄漏其他病人资料是片面之词，没有其他被调查的病人指证。

辩护律师M. Veneziano说，第三名病人的记忆力很差，甚至忘记曾经向李医生购买了什么药膏。

他说，李医生为病人处方的是烫伤药膏，而李医生又为什么索要药膏。药剂师的纪录是病人两次买药膏相距3个月，与供词不符合。